Апелляция арбитражного суда г москвы

Заявитель обжаловал в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 8 мая. Кроме того, весной суд отклонил два заявления ТРК о взыскании с департамента более 1,05 миллиарда рублей и миллионов рублей. Арбитражный суд Московского округа 7 июня года подтвердил отказ в иске Департамента средств массовой информации и рекламы Москвы о взыскании с ТРК ,3 миллиона рублей. Заявитель обжаловал в апелляции решение столичного арбитража от 8 декабря года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решением Арбитражного суда города Москвы от

Куда обжаловать решение арбитражного суда? Не всегда решение суда является абсолютно объективным — достаточно часто оно может не учитывать новые обстоятельства дела, судья может пропустить важные доказательства и т.

Арбитражные суды города Москвы

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января года Полный текст постановления изготовлен 21 января года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Л. Тутубалиной, судей: И. Чалбышевой, А. Решением суда от Определением Арбитражного суда города Москвы от В жалобе заявитель указывает на то, что требования по настоящему делу предъявлены истцами с пропуском срока исковой давности.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на недоказанность истцами убытков. Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о применении при определении размера убытков учетной ставки ЦБ Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что с ответчика одновременно взысканы неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части первоначального иска в связи со следующим.

Москвы в г. Ярцево Смоленской области. Ко взысканию заявлены начисленные на основании аналогичных по содержанию пункта 7. Иск заявлен первоначально двумя истцами на основании уступки прав требования, после рассмотрения спора в двух судебных инстанциях один из истцов заменен на нового кредитора.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции. Удовлетворяя иск, суд не проверил наличие у истцов права на иск, факт передачи прав требования заявленных санкций и убытков на основании договоров цессии первоначальным истцам, не дал толкование условиям договоров по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом пункт 1. Никакие иные права требования договорные санкции, убытки и т. Единственным доказательством фактической передачи прав требования от кредитора новому кредитору является акт приема-передачи прав требования и документов.

Однако такой акт и доказательства оплаты по договорам в предусмотренные сроки в материалах дела отсутствуют. Поскольку все впоследствии состоявшиеся уступки прав основаны на этих договорах, то и всем новым кредиторам несуществующие права на санкции и убытки переданы быть не могли. К тому же право на настоящий иск не может быть проверено в ином деле.

Не имеет правового значения и факт того, что договоры не оспорены и являются действующими, на что также указал суд. Исследование данного вопроса входит в круг и предмет доказывания по данному спору. Как указано выше, условия договоров цессии судами фактически не исследованы.

В соответствии с пунктом 7. Оплата неустойки и компенсация убытков не освобождает заказчика от обязанности по уплате задолженности. Суд посчитал, что обращение Такое применение закона является ошибочным. Следует обратить внимание, что толковать закон ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не наделены полномочиями.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, как по сроку исковой давности, так и по наличию правовых оснований для взыскания неустойки и убытков в принципе. Как сделанных с ошибочным применением норм права об исковой давности. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает ошибочной, противоречащей закону и судебной практике, позицию суда по вопросу течения срока исковой давности. Признание ответчиком долга по оплате работ не означает признания задолженности по санкциям и убыткам и их размера.

Вывод о том, что не имеет значения, как выбранный способ защиты, так и время выбора изменения способа защиты, противоречит положениям статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и сформированной судебной практике по этому вопросу.

Статья Кодекса такого последствия не предусматривает, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по такому же требованию.

Применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по всем договорам без учета изложенного выше неправомерно, так как с учетом положений пункта 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от В соответствии со статьей Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям неустойка, залог, поручительство и т.

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании убытков. Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом, с учетом условий договора о начислении неустойки за каждый день просрочки. Обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах неустойка, проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.

Сначала истцы заявили о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, после отмены решения суда изменили на неустойку в виде штрафа и пеней, под которыми подразумевались убытки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Затем при новом рассмотрении дела после отмены постановления апелляционного суда по процессуальным основаниям истцы изменили эти требования неустойка в виде штрафа и пеней на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Это было сделано с учетом высказанной апелляционным судом позиции о том, что суд не согласен с таким толкованием указанных условий договора, что стороны в силу требований статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели взыскание неустойки в виде пени, с учетом ограничения по сумме, и которая не может являться штрафом, что подтверждают и сами расчеты истцов, штраф определяется в твердой денежной сумме, а не начисляется за длительный период , а также убытков, так как это четко выражено в самих условиях договоров, что суд не согласен с доводами истцов, полагающих, что убытки являются пенями, начисленными за каждый день просрочки, поскольку такое толкование находится в противоречии с буквальным толкованием условий договоров и требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что доказательства несения истцами убытков не представлены.

Однако суд в настоящем деле не выяснил, какое требование изменено на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из заявленных штраф и пени и каковы последствия по другому требованию. В настоящем деле речь не идет об ином сроке нарушения обязательств по оплате работ.

Однако суды рассмотрели заявленные требования по существу. Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание также на следующее. Также ошибочным судебная коллегия суда кассационной инстанции признает толкование судом положений договоров об убытках. Позиция судов о том, что сторонами согласованы условия о заранее оцененном, предсказуемом и определенном именно на момент заключения договоров размере ответственности в виде убытков за неисполнение денежного обязательства, признанным сторонами соразмерным и независимым от обстоятельств, на которые стороны повлиять не могут, противоречит названным условиям договоров и противоречит положениям закона об убытках и правовой природе убытков.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса пункт 2. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки не могут быть запланированы и определены заранее, в том числе их размер, сторонами экономических правоотношений. Наличие убытков, их причинение виновными действиями лица, причинно-следственная связь между действиями лица и убытками, размер убытков подлежат доказыванию в каждом случае.

В связи с такой ошибочной позицией, суд не определил в чем выразились заявленные ко взысканию убытки, их вид, причинение их действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Позиция судов о том, что поскольку стороны договоров достигли соглашения о последствиях несвоевременной оплаты ответчиком работ, выраженных в виде причинения такой просрочкой убытков, факт наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями денежных обязательств и получением истцами убытков оспариванию не подлежит, в связи с чем считается установленным, является недопустимой в силу того, что состав убытков подлежит доказыванию.

Суд не только освободил от возложенного законом на истца бремени доказывания убытков последнего, но и лишил таким утверждением ответчика права доказывать отсутствие убытков и их правовых составляющих. Между тем, никаких доказательств причинения истцам убытков материалы дела не содержат. Суд безмотивно и без каких-либо правовых оснований поставил знак равенства между убытками и процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем это два разных вида ответственности, что следует из анализа положений закона об убытках и процентах за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку законом статьи 15, Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы понятия убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и порядок их определения и доказывания, неправомерной и противоречащей закону является позиция судов о том, что соглашения сторон о компенсации убытков в заранее согласованном размере соответствуют установленному статьей Гражданского кодекса Российской Федерации критерию свободы договорных отношений.

Принцип свободы договора действует в пределах ограничений, установленных законом. Возможность ограничения свободы договора предусмотрена пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же принцип свободы договора действует в отношении условий договора, а не положений закона, в частности положений об убытках и процентах за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не могут изменить положения закона. Ссылка суда не диспозитивность правовых норм в данном случае ошибочна. Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к таковым не относится. В пункте 10 Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункт 2 статьи 15 ГК.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.

В данном разъяснении речь идет не об условиях договора между сторонами спора, а об ином договоре, заключенном истцом со сторонней организацией. Аналогия разъяснений не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Данное разъяснение касается правоотношений сторон с иностранным элементом и применением иностранного права. Правоотношения по настоящему спору между российскими юридическими лицами не могут регулироваться нормами иностранного права. В законодательстве Российской Федерации нет института определения убытков в заранее согласованном размере. Напротив, Российское законодательство исходит из принципа доказываемости юридического состава убытков и возложения бремени доказывания на истца.

Также ошибочным является утверждение суда о признании ответчиком убытков и наличия причинно-следственной связи. Использование ответчиком альтернативной позиции защиты, при которой возражая по существу иска, он также оспаривает правильность расчета, представляя контррасчет, не свидетельствует и не может свидетельствовать о признании наличия убытков и причинно-следственной связи, как ошибочно указали суды. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку пени при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Это толкование закона судами первой и апелляционной инстанции фактически не применено.

Из изложенной выше позиции о том, что убытки не могут быть определены в заранее согласованной сумме в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, следует признать, что в договорах подряда в указанных пунктах содержится условие не об убытках, а об одновременном применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Вывод судов о штрафном характере неустойки неправомерен, поскольку штрафной характер неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами могут иметь только по отношению к убыткам, которые, как указано, не согласованы сторонами в данных пунктах договоров, а, следовательно, о штрафном характере неустойки сделать вывод на основании содержания данных пунктов договоров невозможно.

Ссылка на Закон Российской Федерации от Закон о защите прав потребителей содержит нормы, направленные на защиту более слабой стороны, поэтому ни его нормы, ни разъяснения применения норм закона не применимы в данном случае.

Таким образом, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем и в соответствии с частями 1 - 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене. Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Дело в отмененной части по первоначальному иску и вопросу распределения судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Арбитражный суд г. Москвы

Версия для печати Тройка судей Арбитражного суда Московского округа постановила: оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Центр "Сова" намерен обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Апелляционный суд поддержал решение Московского областного УФАС по делу о нарушении в сфере закупок

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января года Полный текст постановления изготовлен 21 января года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Л. Тутубалиной, судей: И. Чалбышевой, А. Решением суда от Определением Арбитражного суда города Москвы от В жалобе заявитель указывает на то, что требования по настоящему делу предъявлены истцами с пропуском срока исковой давности. Помимо этого, заявитель жалобы указывает на недоказанность истцами убытков. Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о применении при определении размера убытков учетной ставки ЦБ Российской Федерации.

Арбитражные суды

Ранее я писал о возможности узнавать задержку судебных заседаний он-лайн в Арбитражном суде г. Ежедневно более человек узнают о задержках в суде. При этом количество запросов продолжает расти. В связи с положительным откликом аудитории разработчиками было принято решение о добавлении в сервис следующих судов: Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа. Информация по данным судам будет предоставляться в автоматическом режиме: сервис будет синхронизирован с внутренней системой расписания судов, поэтому узнавать о текущих задержках станет еще удобнее и быстрее.

Апелляционный суд поддержал решение Московского областного УФАС по делу о нарушении в сфере закупок

Апелляция на решение арбитражного суда Апелляция на решение арбитражного суда В деятельности российских компаний нередко возникают разногласия с контрагентами, налоговыми и другими государственными органами. Большинство конфликтов заканчиваются судебным разбирательством. Непродуманность позиции, непредставление необходимых доказательств, формализм судьи - все это может привести к поражению в суде первой инстанции. Пока вердикт суда не вступил в законную силу, существует возможность его пересмотреть во второй инстанции. Апелляция на решение арбитражного суда, является неотъемлемым правом истца, ответчика и третьих лиц, на судебную защиту. Отказываясь от данной возможности, вы будете сожалеть об упущенных шансах на победу, о том, что сдались без боя. Срок подачи апелляции по арбитражным делам Апелляцию на решение арбитражного суда необходимо подавать в течение 30 дней с момента оглашения вердикта.

Арбитражные апелляционные суды

Девятый арбитражный апелляционный суд г. Напомним, 8 мая года Арбитражный суд г. Согласно условиям договора поставки апатитового концентрата от В результате установления монопольно высокой цены на сырье завод был вынужден отказаться от закупок апатитового концентрата с ноября года и приостановить выпуск фосфоросодержащих удобрений, являющихся основной продукцией предприятия. Федеральная антимонопольная служба ФАС России рекомендовала производителям апатитового концентрата реализовывать свою продукцию в году по рубля за тонну. Таким образом, условия договора поставки апатитового концентрата от Комментируя решение Девятого арбитражного апелляционного суда г. И все это происходило на фоне развивающегося финансового кризиса, когда большинству предприятий отрасли итак приходилось очень нелегко. Мы рассматриваем Решение Арбитражного суда г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поташовой Ж.

Апелляционный суд подтвердил возможность изъятия единственного имущества у должников

Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

Суд повторно отказал в иске оператора рекламы ТРК к властям Москвы на 943 млн руб

Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления. С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний. В мае года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах. Обо всем этом не рассказать.

Узнать задержку в АСГМ, 9ААС, АС МО с помощью телеграм-бота 2.0

Указ президента Башкирии от В мае г. При этом оно не воспользовалось преимущественным правом выкупа акций банка, что стало возможным благодаря вышедшему в сентябре г. Так или иначе, московский арбитраж принял исковые заявления башкирской инспекции МНС и возбудил производство по делу, назначив предварительные слушания по нему на 13 октября.

Подготовка и подача апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд Подготовка и подача апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд Принятое решение суда первой инстанции может не всегда соответствовать ожиданиям сторон — суд может отказать в защите права. Однако лицо, несогласное с решением, имеет право обжаловать его в порядке апелляционного производства в апелляционном арбитражном суде далее - ААС. Подготовка апелляционной жалобы в 9ААС Апелляционная жалоба подается на решение суда первой инстанции. В тексте апелляционной жалобы должно быть отражено: 1. Наименование ААС, в который подается жалоба. Наименование лица, подающего жалобу, а также других лиц, участвующих в деле. Наименование суда первой инстанции, принявшего обжалуемое решение, а также информацию по делу номер дела, дата принятия решения, предмет спора. Требования подающего жалобу, и основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Перечень прилагаемых к жалобе документов.

Полезное видео: Спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворил апелляции атлетов из России - Москва 24
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.